Az ELTE BTK Média tanszék vitasorozatának második vitája az új Nemzeti Drogstratégia Tervezetről szólt. A moderátor Krug Emília végzettünk volt, aki a NEFMI által kiadott tervezetet mutatta be, majd a TASZ véleményét idézte, melyben többek közt a tervezet tudományos alátámasztását támadták.
Először Téglásy Kristóf szólalt fel a NEFMI képviseletében. Szerette volna kiemelni, hogy a fiatalokat nem azonosítaná a problémával, hanem inkább lehetőségként tekint rájuk. A javaslattal kapcsolatban azt mondta, hogy ugyan szakmai egyeztetés nem volt, a hivatalos honlapon hozzá lehetett szólni a tervezethez. Ugyanakkor azt is megemlítette, hogy a tervezet szakmailag kevéssé kifogásolható, hiszen 11 szakember csinálta, ezen kívül kiküldték különböző szervezeteknek is, hogy véleményezzék. A javaslat szerinte másra helyezi a hangsúlyt, mint az előző, mert kiemeli az értékeket és komplex problémaként kezeli az ügyet.
Sárosi Péter szólalt fel másodikként a TASZ képviseletében, aki azt emelte ki, hogy immár két éve nincs drogstratégia, illetve hogy régen voltak már szakmai napok. Ezen kívül megemlítette, hogy nagymértékű képmutatásra vall, hogy a politikusok hozzák a döntést a stratégiával kapcsolatban, akik maguk is sokszor aktív drogfogyasztók.
Krug Emília fűzte tovább a beszélgetést azzal a kérdéssel, hogy hol is húzódik az állam határa és hogy kell-e egyáltalán büntetni a drogfogyasztást. Sárosi Péter szerint akkor igen, hogy ha bűncselekmény elkövetője lesz az illető a szer használata miatt. Téglásy Kristóf egy kategóriába sorolná a drogokat veszély szempontjából, szerinte nem kellene külön kezelni őket. Zacher Gábor is egyetértett ezzel a javaslattal, hiszen maga a droghasználat változtat meg, nem a drog erőssége a fő tényező a kérdés tárgyalásakor.
A következő kérdés a külföldi mintákra vonatkozott, kérdés, hogy ezek alapján érdemes-e tiltani a droghasználatot? Sárosi Péter tanulmánya szerint a tiltás és a fogyasztás korrelálnak egymással. Téglásy Kristóf ezzel kapcsolatban azt mondta, hogy alapvetően az lenne az itthoni tervezet célja, hogy védje a fiatalokat. A terjesztők számíthatnak nagyobb büntetésre, de a fogyasztók nem fognak börtönbe kerülni. A tervezet három fő pillére a prevenció, büntetés és kezelés lenne. A tűcsereprogramot továbbra is támogatják, ugyanakkor a lényeg az, hogy megfelelően kell nevelni a fiatalokat és megfelelő, biztonságos családi hátteret biztosítani nekik.
Sárosi Péter vitatkozott ezzel az állásponttal, hiszen nem egyenlő ez a három pillér. Szerinte többet költünk büntetőjogra, mint szükséges lenne, és esztelenség lenne tovább szigorítani a rendszert. Abban egyetértett, hogy tenni kell valami, de szerinte nem ez a jó irány. Zacher Gábor a kérdés erkölcsi és etikai mivoltára helyezte a hangsúlyt. Szerinte leginkább mentálhigiéniás kultúrprogram kell ahhoz, hogy ne legyen annyi drogfogyasztó. Ezt a felvetést a vita többi résztvevője is támogatta.
A költségvetéssel kapcsolatban Sárosi Péter azt mondta, hogy arányosabban kellene felhasználni az erőforrásokat. A legégetőbb probléma Zacher Gábor szerint az, hogy nem fektetnek elegendő pénzt az egészségügybe, helyette stadionok épülnek. A drogfogyasztás egy társadalmi probléma, inkább ezzel kellene foglalkozni, illetve a szülőknek többet kellene a gyerekekkel törődniük.
Végül a vitapartnerek a közönségkérdések során megvitatták az alkoholizmus problémáját is, mely ugyanolyan súlyosságú probléma, mint a drogfogyasztás, illetve szó esett arról, hogy nagyon gyorsan jelennek meg az új szerek, így nehéz rájuk reagálni.
Érdekességképpen megemlítenénk még a TASZ blogbejegyzését, melyet az alábbi linken lehet elérni: http://ataszjelenti.blog.hu/2012/04/18/a_fiatalok_nem_tuntetnek_antidrog_tablakkal.